Noticias

bigscreen-3.jpg

Man in the Room: ciberataques en mundos de realidad virtual

Las ciber amenazas avanzan al mismo paso de las nuevas tecnologías, y en ese contexto ha surgido un nuevo tipo de amenaza conocido como «man in the room», es decir, ataques para escenarios de realidad virtual.

Bigscreen, una popular aplicación de VR disponible en Steam (versiones para HTC Vive, Oculus Rift, Windows Mixed Reality), ha sido el foco de estas nuevas amenazas. La app es bastante atractiva para los atacantes porque cuenta con 500.000 usuarios, a quienes ofrece salas de chat virtuales, proyectos para colaborar e incluso proyecciones que anuncian en su cine virtual, a las que los usuarios pueden asistir virtualmente.

Pero la Universidad de New Haven se dio a la tarea de realizar un análisis forense sobre la aplicación, y en ese proceso descubrieron una serie de vulnerabilidades que permiten a cualquier usuario con los conocimientos técnicos necesarios, “colarse” en la habitación que deseen y luego tomar el control del equipo de sus víctimas con la posibilidad de dejar malware instalado.

Las vulnerabilidades del sistema permiten al atacante saber cuando la víctima entra y sale en una sala VR. Puede además activar el micrófono de manera remota para escuchar las conversaciones o hacer mucho daño al instalar un malware que al autoreplicarse infecte otros equipos.

El atacante además puede ver en tiempo real lo que se proyecta en la pantalla del ordenador de la víctima. También puede falsear su identidad en la aplicación VR, tomando su avatar y chateando como si se tratara del usuario.

Luego de esta investigación, Bigscreen asegura haber resuelto (parcheado) las vulnerabilidades y que ahora sus usuarios pueden utilizar la app tranquilamente. Pero lo que nos deja esta artimaña de «man in the room» es la certeza de que los cibertatacantes pueden colarse con facilidad en estos mundos de realidad virtual que están en pleno desarrollo, y que todavía no se han enfocado en crear medidas serias de seguridad.

leer más
Diarleth G.Man in the Room: ciberataques en mundos de realidad virtual
hackeo-de-datos.jpg

Filtran casi mil millones de correos electrónicos en histórica violación de datos

Los correos electrónicos de casi mil millones de personas se filtraron por la violación masiva de datos públicamente reportada más grande hasta el momento.

Según los informes, se filtraron los correos electrónicos de casi mil millones de personas en lo que, según los expertos, es la mayor violación de datos de todos los tiempos.

Según HackRead, la información personal de al menos 982 millones de usuarios fue expuesta durante la violación masiva de la privacidad de la firma de tecnología Verifications.io a finales del mes pasado.

La información filtrada incluía nombres, cumpleaños y direcciones, junto con detalles sobre las cuentas de redes sociales y lugares de empleo de los usuarios.

La filtración pone a millones de usuarios en riesgo de ser hackeados, spameados y aventajados por estafadores.

Bob Diachenko, un consultor independiente en seguridad cibernética, fue el primero en descubrir el problema a fines de febrero, mientras rastreaba una base de datos de 150 GB no segura al sitio web de la compañía.

Filtración masiva de casi mil millones de emails, publicado en Linkedin por el consultor en ciberseguridad, Bob Diachenko

«Esta es quizás la base de datos de correo electrónico más grande y completa que he reportado«, escribió en su artículo. «Tras la verificación, me sorprendió la gran cantidad de correos electrónicos a los que podía acceder públicamente cualquier persona con conexión a Internet«.

Las contraseñas y los detalles de la tarjeta de crédito no fueron comprometidos, según reportes.

Verifications.io es generalmente utilizado por las compañías de mercadotecnia para verificar si el material enviado en grandes grupos de correo electrónico se recuperará.

El sitio web de Verifications.io se apagó después de la masiva violación de la privacidad y no estaba funcionando el viernes. Los representantes de la firma no pudieron ser contactados de inmediato para hacer comentarios.

Ni la primera ni la última vez

Esta no es la primera vez que miles de millones de registros han aparecido en línea en una base de datos para que cualquiera pueda acceder. El mes pasado, investigadores de seguridad alemanes identificaron una base de datos masiva de 845 GB (denominada Colección # 2) que contenía 2,2 mil millones de nombres de usuario y contraseñas.

En enero de este año, los investigadores también descubrieron una base de datos (denominada Colección # 1) conteniendo 773 millones de IDs de correo electrónico «únicas» y 22 millones de contraseñas «únicas» disponibles en el servicio en la nube MEGA para descargar. Más tarde, se encontraron los mismos datos publicados en un famoso foro de piratería.

¿Cómo saber si tus datos fueron filtrados?

La buena noticia de todo esto es que existe una página web que te ayuda a saber si fuiste víctima de algún hackeo o filtración masiva de datos. La mala noticia es que el saber si fuiste víctima no garantiza que estés seguro. Mucho menos si aún continúas con malas prácticas de higiene digital.

Para saber si tus datos se filtraron simplemente tienes que visitar el sitio haveibeenpwned.com e ingresar tu o tus correos electrónicos en el campo principal.

Si tu correo fue filtrado junto con el evento de verifications.io deberías ver un mensaje como el siguiente:

Desafortunadamente no puedes hacer muchas cosas para sentirte o estar mas seguro excepto:

  1. Asegurarte de cambiar tu contraseña o borrar tus datos en los servicios filtrados.
  2. Asegurarte de tener una sola contraseña para cada servicio online que utilices.
  3. Usar un administrador de contraseñas o por lo menos un generador de contraseñas.

Desafortunadamente los hackeos o filtraciones masivas son cada vez más comunes y la tendencia apunta a que no disminuirán, sino al contrario, irán en aumento. Así que parafraseando a nuestros abuelos, la seguridad es primero.

leer más
Isaul CarballarFiltran casi mil millones de correos electrónicos en histórica violación de datos
PewDiePie-cuanto-gana.jpg

«Muy loco» PewDiePie revela cuánto dinero gana

Felix ‘PewDiePie’ Kjellberg, uno de los bloggers más populares del mundo, con más de 91 millones de suscriptores, se encuentra en una batalla en curso contra la Serie T de Bollywood para mantener su corona en Youtube, y se está preparando para romper la barrera de los 100 millones de suscriptores.

En los últimos meses, el nombre del bloguero más popular de YouTube, PewDiePie, ha aparecido con mayor frecuencia incluso por noticias racistas; por lo mismo, sus suscriptores y fanáticos siempre han estado interesados ​​en cuánto dinero realmente gana.

Según la revista Forbes, la estrella de YouTube podría ganar hasta $ 12 millones por año.

En un video publicado el 29 de marzo, Pew respondió algunas de las principales preguntas de Google sobre él, aludiendo a la cantidad de dinero que gana.

Según uno de los artículos, podría estar ganando $ 3,400 por hora en una semana laboral estimada de 40 horas, lo que no negó.

«No sé exactamente cuánto gano por día«, admitió PewDiePie. «Eso no parece estar muy lejos de la realidad, lo cual es bastante loco cuando uno lo piensa«.

Según esta información, debe obtener alrededor de $ 7 millones por año.

«Obviamente no empecé YouTube para ganar dinero«, dijo. «Considerando lo que gano, trato de vivir modestamente, porque quiero vivir una vida normal. No quiero que el dinero cambie mi vida«.

Desde finales de 2018, PewDiePie y la marca india de Bollywood T-Series han estado involucradas en una carrera interminable para tener la mayor cantidad de suscriptores en YouTube, y la batalla ahora se enfoca en alcanzar los 100 millones. En las últimas semanas, T-Series logró destronar a PewDiePie varias veces, con Felix recuperando la victoria en breve.

Felix Arvid Ulf Kjellberg nació el 24 de octubre de 1989 en la ciudad sueca de Gotemburgo. Él proviene de una familia bastante acomodada: su madre trabajó como directora de TI en una cadena internacional de tiendas de ropa, mientras que su padre se desempeñó como director ejecutivo en una gran empresa. A pesar de sus ingresos consistentemente altos, sus padres se negaron a darle a su hijo una consola de juegos o una computadora, ya que temían que el niño se volviera adicto a los videojuegos.

En su primer video publicado, PewDiePie jugó juegos y al mismo tiempo comentó sobre ellos, popularizando así el género Let’s Play en YouTube. Por supuesto, videos similares existían en el sitio antes que él, pero su estilo le logró ganar una popularidad nunca antes vista.

leer más
Isaul Carballar«Muy loco» PewDiePie revela cuánto dinero gana
ghidra-e1553104159863.jpg

Las tres noticias más importantes de la semana en seguridad informática

Mantenerse al día con las noticias en seguridad informática es bastante complicado, dado los últimos acontecimientos. Pero tenemos tres sucesos que destacar esta semana: un error grave de Chromium que se está explotando activamente en los sistemas Windows 7, la NSA lanzando una de sus herramientas como un proyecto de código abierto y un nuevo defecto de ejecución especulativa tipo Specter en los procesadores Intel. Comenzamos.

Defecto de ejecución Spoiler de Intel

Spoiler es el nuevo abuso de ejecución especulativa que filtra información sobre el diseño de la memoria física. Así, los ataques Rowhammer se pueden ejecutar mucho más rápido. Los procesadores Intel tienen un sistema de administración de memoria que permite la ejecución especulativa de la carga de memoria y los comandos de almacenamiento. Los investigadores pudieron notar que en muchos casos cuando ocurre un retraso en las operaciones de memoria, se filtra suficiente información sobre el diseño físico para realizar un ataque de Rowhammer.

Seguridad Nacional y GHIDRA

La Agencia de Seguridad Nacional (NSA, por sus siglas en inglés) anunció por accidente el lanzamiento de su nuevo código abierto, GHIDRA. El código aún no se ha publicado, pero los archivos binarios están disponibles y el código fuente completo se publicará lo antes posible. Según la información que se maneja, la ejecución de GHIDRA en modo de depuración abre el puerto 18001 a todas las interfaces de red, permitiendo la ejecución remota de código. GHIDRA parece ser un sistema de alta seguridad, y los kits de herramientas de ingeniería inversa comerciales tienen un presupuesto bastante elevado. Pero la noticia no ha pasado desapercibida en el mundo de los memes, ya saben, por el relación del nombre con Hidra de Marvel.

Chromium, Windows 7 y Use-After-Free

Use-after-free es una clase de vulnerabilidad de administración de memoria. Los atacantes pueden manipular la información de la memoria y cuando cualquier programa intenta acceder a la memoria liberada, termina leyendo la carga útil del atacante. En ese sentido, Chromium contenía un error de uso después de liberarse en las rutinas file_reader_loader. Esta semana Google solucionó el problema en Chromium y publicó una declaración que vincula la vulnerabilidad de Chromium a una vulnerabilidad del kernel de Windows.

Estos dos problemas indican que los los hakers los estaban atacando en conjunto para lograr la ejecución remota de código y la escalada de privilegios. Así que Google en su publicación se tomó la libertad de recomendar a los usuarios que todavía usan Windows 7, pasarse a Windows 10, que tiene ciertas características de seguridad que evitan la explotación.

leer más
Diarleth G.Las tres noticias más importantes de la semana en seguridad informática
1-1.jpg

Prosperan las ventas de certificados SSL/TLS en la Dark Web

En los últimos años han surgido mercados prósperos en la dark web, uno de los más recientes es el de los certificados SSL/TLS en la Dark Web. En estos se venden los certificados como bienes individuales con una variedad de malware y otros servicios auxiliares.

Así lo afirma una investigación de Venafi, la Universidad de Surrey y el Grupo de Investigación de Ciberseguridad basada en la evidencia en la Escuela de Estudios de Políticas Andrew Young en la Universidad Estatal de Georgia. El informe fue presentado en la Conferencia RSA 2019 en San Francisco.

La investigación echó un vistazo a cinco mercados representativos en la dark web: Dream Market, Wall Street Market, BlockBooth, Nightmare Market y Galaxy3. Se descubrió que todos estos mercados están facilitando accesos para los ciberdelincuentes que desean falsificar sitios web, espiar el tráfico cifrado, realizar ataques de intermediarios y robar datos confidenciales.

Cuando los ciberatacantes pueden acceder a SSL/TLS legítimos, logran configurar phishing y otros sitios maliciosos que parecen inocuos para las medidas de seguridad. Así que ante el software de navegación segura pasan completamente desapercibidos.

¿Qué son los certificados SSL/TLS?

SSL (Secure Socket Layer) y TLS (Transport Layer Security) son dos protocolos criptográficos cuyos propósitos son proveer autenticación y cifrado de datos entre servidores, máquinas y aplicaciones (web, email, FTP, VoIP, VPN) que operan a través de una red.

Los investigadores se toparon con un problema de ciberseguridad enorme: encontraron certificados de validación ampliados con servicios para soportar sitios web maliciosos. Aparecían formulados con dominios de antigüedad indexados por Google, soporte postventa, servicios de diseño web e incluso integración con una variedad de procesadores de pago, incluidos Stripe, PayPal y Square. El informe declara:

«Los certificados SSL se mencionan en segundo lugar en la lista de servicios ofrecidos por este proveedor, junto con los ‘dominios antiguos’, es decir, los sitios web que se han registrado y están activos durante un largo período de tiempo, lo que hace que el sitio parezca más legítimo. Los certificados SSL, TLS y los dominios antiguos se utilizan para transmitir confianza a los visitantes del sitio web y los motores de búsqueda».

El análisis descubrió a por lo menos un proveedor clandestino llamado BlockBooth, encargado de emitir certificados de Autoridades de Certificación acreditadas junto con documentación falsificada de la compañía. Entregaba además los Números DUNS (Sistema patentado desarrollado y regulado por la empresa calificadora Dun & Bradstreet) que son números de identificación únicos de nueve dígitos que corresponden a la ubicación física de una empresa.

El paquete de productos hace que los atacantes tengan una imagen creíble y de confianza, que trabaja desde EEUU o Reino Unido con precios asequibles (US$2,000) en este tipo de mercados. «Este estudio encontró evidencia clara de la venta rampante de certificados TLS en Dark Net», concluyó Kevin Bocek, vicepresidente de seguridad e inteligencia de amenazas para Venafi. 

Un análisis de los resultados en dichos marketplaces arrojó los siguientes datos:

Por mucho la cantidad de resultados con las palabras ‘SSL’ y ‘TLS’ supera otros servicios relacionados con el cibercrimen.

“Los certificados TLS que actúan como identidades de máquinas confiables son claramente una parte clave de los kits de herramientas disponibles para los ciberdelincuentes, así como los bots, ransomware y spyware. «Hay mucha más investigación que hacer en esta área, pero todas las organizaciones deberían preocuparse de que los certificados utilizados para establecer y mantener la confianza y la privacidad en Internet se estén empaquetando y vendiendo como productos enlatados a los ciberdelincuentes».

Referencia:

https://www.helpnetsecurity.com/2019/03/06/ssl-tls-certificates-dark-web/

leer más
Diarleth G.Prosperan las ventas de certificados SSL/TLS en la Dark Web
PewDiePie-casi-destronado.jpg

PewDiePie (casi) es destronado como el rey de YouTube por canal de Bollywood T-Series

El canal de YouTube de Felix «PewDiePie» Kjellberg fue superado por el sello musical indio T-Series esta semana.

Los dos canales han estado rebotando entre el primer y el segundo lugar, cada uno se encuentra en la lucha por conseguir 100 millones de suscriptores.

La competencia entre Felix «PewDiePie» Kjellberg y el sello musical indio T-Series continúa, ya que T-Series superó a PewDiePie una vez más el sábado en YouTube por unos 100,000 suscriptores.

PewDiePie ha reconocido la pérdida en su video más reciente. El video es realmente un episodio de su serie You Laugh You Lose, pero comienza con él reaccionando a su pérdida de T-Series. Echa un vistazo a los memes de PewDiePie vs. T-Series a lo largo del video, y termina con una nota optimista, prometiendo a sus fans que su canal todavía llegará a los 100 millones de suscriptores pronto.

La guerra de PewDiePie contra T-Series ha estado ocurriendo durante meses, y ha visto a ambas partes tomar medidas en sus esfuerzos por ganar. Los partidarios de PewDiePie fueron tan lejos como para hackear impresoras para imprimir un mensaje de «suscribirse a PewDiePie», así como comprar un cartel en Times Square para promocionar el canal. Los esfuerzos de T-Series para ganar han sido menos teatrales, aunque el director de la compañía hizo un llamado en los medios sociales para que la gente de la India se suscriba de forma masiva al canal para que pueda tener la distinción de ser el más suscrito canal en YouTube.

Si bien parece que la Serie T tiene una ventaja suficientemente grande como para que PewDiePie sea virtualmente imposible sacar ventaja en este punto, han ocurrido cosas más extrañas. En el pasado, los fanáticos de PewDiePie lograron unirse detrás del YouTuber y retomar el primer puesto cuando toda la esperanza parecía perdida, y es posible que algo así vuelva a suceder. Sin embargo, la India tiene una población asombrosa de 1.300 millones de personas, que combinada con las diversas controversias de PewDiePie, hace que sea una batalla cuesta arriba para PewDiePie para estar seguro.

El tiempo dirá si PewDiePie puede o no volver a tomar el primer lugar en YouTube desde T-Series. Mientras tanto, la batalla para ver qué canal puede llegar a los 100 millones de suscriptores primero continúa.

PewDiePie vs T-Series: Conteo en Tiempo Real

Si quieres seguir el conteo mira el siguiente video contabilizando el número de seguidores de «PewDiePie» vs «T-Series» en vivo.

leer más
Isaul CarballarPewDiePie (casi) es destronado como el rey de YouTube por canal de Bollywood T-Series
1-2.jpg

Counter-Strike es usado para crear miles de bots maliciosos

Los bots son pequeños algoritmos creados para realizar tareas muy precisas, de hecho se usan fuertemente en el mundo del comercio digital. Sin embargo, muchos de estos pequeños robots son usados de forma maliciosa para causar algún tipo de estrago. A pocos meses del hackeo de la nuevo consola de PlayStation, los videojugadores mundiales tienen una nueva amenaza de cuál preocuparse. Recientemente se descubrió que el famoso juego de computadoras Counter-Strike es usado para crear miles de bots maliciosos y en este post te contamos rápidamente el caso.

Counter-Strike es usado para crear miles de bots maliciosos

Un propietario de un servicio de servidores de juegos Counter-Strike ha usado durante varios días la versión del juego Counter-Strike 1.6 para crear una gran red de bots. La red estaba formada por servidores de juegos falsos para el popular juego multijugador en línea.

El atacante ha tenido bastante éxito. En un análisis reciente, un 39 % de todos los servidores del juego Counter-Strike 1.6 existentes vistos en línea fueron realmente maliciosos. Según su propietario, Valve, en todo el mundo hay 300 millones de jugadores de Counter-Strike, un juego de disparos en primera persona en el que equipos de terroristas buscan atacar y los antiterroristas buscan evitarlo.

Si bien Counter-Strike 1.6 es una versión algo vieja que no ha estado en desarrollo activo durante algunos años, según los investigadores, el número de jugadores que utilizan clientes oficiales de CS 1.6 alcanza un promedio de 20,000 clientes en línea en cualquier momento. Así que esto todavía representa un campo fértil para que los cibercriminales hagan crecer sus actividades ilícitas.

En Counter-Strike, los jugadores se emparejan automáticamente con el mejor servidor público alojado por Valve con la tasa de ping más baja, o pueden elegir uno manualmente. Afortunadamente, el cliente CS 1.6 muestra a los jugadores una lista de servidores disponibles junto con sus tasas de ping. El troyano aprovecha esto para atraer a las víctimas.

Una vez configurado en el sistema, este troyano reemplaza la lista de servidores de juegos disponibles y crea distintos proxys en la computadora infectada para propagar el troyano.

leer más
Diarleth G.Counter-Strike es usado para crear miles de bots maliciosos
OneCoin.jpg

Se termina de destapar estafa Ponzi en criptomoneda OneCoin

Si suena demasiado bueno para ser verdad, probablemente no lo sea, reza la máxima que siempre nos provienen de las estafas Ponzi (un tipo de fraude piramidal). Y el mundo de las criptomonedas es un terreno bastante amplio para que los estafadores puedan hacer de las suyas arrastrando a los incautos.

No bien hemos reportado la vulnerabilidad de la blockchain, cuando una nueva piedra viene a continuar cavando los nobles esfuerzos del Bitcoin y las criptomonedas.

Recientemente, el fiscal federal de Manhattan, del Departamento de Justicia, emitió una declaración sobre la estafa Ponzi OneCoin en la que se afirma que uno de los presuntos autores, Konstantin Ignatov, había sido arrestado en el aeropuerto de Los Ángeles en Marzo del 2019.

Y no solo Ignatov estaba involucrado en esta estafa, se reveló también una acusación contra su hermana, Ruja Ignatova, por fraude electrónico, fraude de valores y delitos de lavado de dinero. Ignatova, junto con Sebastian Greenwood (arrestado en Tailandia en Noviembre del 2018), fue la fundadora de OneCoin, hasta que desapareció en 2017 (continúa prófuga), y su hermano tomó la riendas del sistema.

Creado en 2014, OneCoin es una de las mayores estafas de criptografía de todos los tiempos. Tenía su sede en Bulgaria, y según sus propias declaraciones, la empresa tenía 3 millones de miembros en todo el mundo.

Los informes federales indican que, solo entre el cuarto trimestre de 2014 y el tercer trimestre de 2016, OneCoin generó 3.353 millones de euros en «ingresos por ventas» y obtuvo «beneficios» de 2.232 millones de euros.

Cuando la empresa comenzó, cada criptomoneda tenía un valor de € 0,50. Y ya para enero de 2019, cotizaba € 29,95 por moneda. Pero solo era una carnada para atrapar incautos. La investigación federal reveló que el valor de OneCoin se estaba determinando internamente y no se basaba en el suministro del mercado y demanda, y que de hecho OneCoin carece de una verdadera cadena de bloques.

En los últimos años, los hermanos Ignatov continuaron viajando por el mundo, promocionando OneCoin en las conferencias. Sin embargo, los inversores se pusieron ansiosos mientras luchaban por convertir la criptomoneda en dinero real. La compañía solo hizo que OneCoin estuviera disponible para comerciar en su propio intercambio privado, pero incluso este se puso fuera de línea. Mientras tanto, los hermanos parecen haber lavado los fondos de los inversores a través de una serie de cuentas bancarias.

Poco a poco, los inversores se dieron cuenta de que OneCoin era completamente artificial, y debido a que los hermanos pusieron la moneda a disposición de los inversores estadounidenses, Ignatov finalmente fue arrestado.

¡Las criptomonedas eran falsas!

Tanto Ignatova como el co-fundador de la empresa Mark Scott, crearon OneCoin completamente como un acto flagrante de fraude. En una de las conversaciones por correo electrónico se leía la planificación del fraude con frases como «Tomar el dinero y correr y culpar a alguien más por esto. . . .«.

El fiscal federal de Manhattan, Geoffrey S. Berman, dijo que la empresa de criptomonedas no eran más que mentiras y engaños:

“Prometieron grandes retornos y un riesgo mínimo, pero, como se dijo, este negocio era un esquema piramidal basado en humo y espejos más que ceros y unos. Los inversionistas fueron victimizados mientras los acusados ​​se enriquecían. Nuestra oficina tiene un historial de ataques, arrestos y condenas exitosos de estafadores financieros, y este caso no es diferente».

Fiscal Federal de Manhattan, Geoffrey S. Berman

En otras palabras, aplicaron el sistema de estafa Ponzi al mundo de las criptomonedas. Nunca existieron las cadenas de bloques ni mucho menos la extracción por computadora.

leer más
Diarleth G.Se termina de destapar estafa Ponzi en criptomoneda OneCoin
Hackers-México.png

Cómo los hackers robaron US$20 millones a bancos mexicanos

Tras el intento de robo de $ 110 millones del banco comercial mexicano Bancomext que fracasó, una serie de ataques más pequeños pero aún más elaborados permitió a los hackers robar entre 300 y 400 millones de pesos, o aproximadamente entre $ 15 y $ 20 millones de dólares de bancos mexicanos. A menos de 24 horas de la caída del Sistema de Pagos Electrónicos Interbancarios de México, te explicamos el famoso robo de 2018.

Cómo los hackers robaron $300-$400 millones de pesos a bancos mexicanos

En la conferencia de seguridad RSA celebrada en San Francisco, el evaluador de penetración y asesor de seguridad Josu Loza, quien estuvo a cargo de la investigación del robo del pasado abril, dio detalles sobre cómo operaron los hackers para robar la suma de dinero que asciende a US$20 millones, tomados de los bancos mexicanos.

Presentación de Josu Loza:

A estas alturas aún no se ha podido esclarecer la afiliación de los hackers. Loza señala que si bien es un ataque que requirió meses o años de planificación, fueron habilitados una arquitectura de red poco segura dentro del sistema financiero mexicano y la supervisión de seguridad en SPEI, la plataforma nacional de transferencia de dinero de México dirigida por el banco central Banco de México (Banxico).

Agujeros en los sistemas de seguridad

Los hackers no necesitaron sistemas demasiado sofisticados para robar a los bancos mexicanos. Pudieron acceder desde la internet pública o lanzar ataques de phishing para comprometer a los ejecutivos, o incluso a los empleados regulares, para obtener un punto de apoyo para sus ataques.

Muchas de estas redes no tienen un control de acceso sólido. Por eso, muchos atacantes pudieron sacar provecho de las credenciales de los empleados comprometidos. Y dado que las redes tampoco estaban bien segmentadas, es probable que los atacantes se valieran del acceso inicial para profundizar en las conexiones de los bancos a SPEI y, eventualmente, a los servidores de transacciones del sistema SPEI (equivalente al SWIFT), o incluso a su base de código subyacente.

Tampoco había una protección de datos de transacciones dentro de las redes bancarias internas sólida. Así que los atacantes podían rastrear y manipular esos datos. Loza también sugiere que la aplicación SPEI en sí tenía errores y carecía de controles de validación adecuados, así que el sistema no detectó las transacciones falsas.

Todos estos factores en conjunto, le dieron la delantera a los atacantes y una vez que estuvieron dentro de la red, se movieron rápidamente.

¿Cómo lo hicieron?

Los hackers explotarían fallas en los procesos de SPEI para validar las cuentas del remitente para iniciar una transferencia de dinero de una fuente inexistente como «Juan Pérez, Número de cuenta: 12345678». Luego, dirigirían los fondos fantasmas a una cuenta real, pero con un seudónimo de control y envío. Es decir, allí entraría en juego una llamada «mula de efectivo», para retirar el dinero antes de que el banco se diera cuenta de lo que había sucedido.

Las transacciones eran relativamente pequeñas, y dado que «SPEI envía y recibe millones y millones de pesos diariamente, esto habría sido un porcentaje muy pequeño de esa operación», dice Loza. Es probable, que el grupo de atacantes contara con cientos de mulas de efectivo.

Billetes de pesos mexicanos.
Mexican Pesos, bank notes, currency bills, money background

La Amenaza Fantasma

Banxico dijo en un comunicado publicado a fines de agosto que los ataques no eran un ataque directo a los sistemas centrales de Banxico, sino que estaban dirigidos a interconexiones que ya sea estaban pasadas por alto, o que en general eran débiles.

«El enfoque de los atacantes requería un profundo conocimiento de la infraestructura tecnológica y los procesos de las instituciones victimizadas, así como el acceso a ellas«. escribió Banxico. «El ataque no tenía la intención de hacer que el SPEI fuera inoperable o penetrar las defensas del Banco Central«.

El experto en seguridad mencionó además la serie de ataques cibernéticos que han impactado al sistema financiero Mexicano los últimos años.

Ciberataques recientes al sistema financiero Mexicano.

«Los mexicanos necesitan comenzar a trabajar juntos. Todas las instituciones necesitan cooperar más. El principal problema de la ciberseguridad es que no compartimos el conocimiento y la información ni hablamos sobre los ataques lo suficiente. La gente no quiere hacer públicos los detalles de los incidentes»

Josu Loza
leer más
Diarleth G.Cómo los hackers robaron US$20 millones a bancos mexicanos
amazon_falla_crop1542905757511.png_1041161076.png

Alemania: Los datos de las Bodycam policiales se almacenan en los servidores de Amazon

Las bodycam se han convertido en el tercer ojo de los policías federales y como era de esperarse, el gigante Amazon las vende. Pero lo que tiene alarmadas a las autoridades de todo el mundo es que los datos de estas pequeñas cámaras quedan guardados en los servidores de Amazon.

La policía federal alemana hizo un llamado acerca del peligro de que solo el servidor de EEUU almacene los datos, y que su país no tenga un servidor propio para almacenar ese tipo de información tan confidencial.

El Cuartel General de la Policía Federal hizo una solicitud del diputado del FDP Benjamin Strasser, asegurando que se trata de un «riesgo de seguridad potencial» para la nación.

«Cuando se almacenan los datos en los servidores de Amazon sigue sin estar claro si las autoridades de seguridad de EE. UU. Pueden acceder a ellos», dijo Strasser. «Por lo tanto, se pidió al gobierno federal que garantizara el control total de dichos datos confidenciales. Para esto necesitamos capacidades de almacenamiento con las autoridades de Alemania, la Unión y el SPD están obligados a garantizar esto lo antes posible».

Las bodycam son una tecnología muy importante para la protección e investigación de los cuerpos policiales. Ayudan a identificar delincuentes y protegen a los oficiales de cualquier atacante estos porque se intimidan ante la cámara testigo.

El Ministerio del Interior declaró en la solicitud de Strasser que «se respetarían las normas de privacidad alemanas». Los datos serían encriptados y almacenados exclusivamente en servidores en Alemania.

Referencia: https://www.dw.com/en/german-police-storing-bodycam-footage-on-amazon-cloud/a-47751028

leer más
Diarleth G.Alemania: Los datos de las Bodycam policiales se almacenan en los servidores de Amazon