Durante una reunión con el presidente Trump, Kanye introdujo su contraseña en el iPhone, ignorando la cámara detrás de él
El rapero Kanye West habla durante una reunión con el presidente Donald Trump en la Oficina Oval de la Casa Blanca
Kanye West se reune con el presidente Donald Trump en la casa blanca
Hablaron de aviones de hidrógeno, temas sociales, Superman y Corea del Norte
El rapero no se dió cuenta de la cámara detrás de él que registró el momento en que ingresó su contraseña 000000
Es una de las personas más famosas del mundo, sobretodo por sus críticas y comentarios sociales, políticos y culturales, por lo que cualquiera pensaría que Kanye West tomaría en serio su seguridad personal.
Kanye West y Donald Trump tuvieron una bizarra reunión televisiva en la Oficina Oval de la Casa Blanca el jueves de la semana pasada. La reunión provocó muchas críticas y comentarios en la red.
Kanye expresó una serie de ideas divergentes entre las que cabe mencionar aviones de hidrógeno, salud mental, y temas sociales, políticos y más. Incluso llegó a exclamar: «¡Hiciste una capa de Superman para mí«, y que Trump «detuvo» la guerra en la región de Corea del Norte.
Pero quizá lo que más sorprendió al mundo de la seguridad internacional fue que el rapero parece tener una contraseña de iPhone increíblemente obvia, que por desgracia ha revelado al mundo.
Durante una reunión con el presidente Trump, Kanye introdujo su contraseña en el iPhone, siendo aparentemente ignorante a la cámara detrás de él.
Kanye just unlocked his iPhone before the TV cameras in the Oval Office. And his password is just 0 repeatedly pic.twitter.com/mOAbhRLr7s
El gigante de los medios sociales finalmente detalló la profundidad de la información personal a la que accedieron los hackers
El número final de hackeados se redujo a 30 millones de cuentas.
El robo de información del 50% de las cuentas incluyó: números de teléfono, direcciones de correo electrónico, género, estado de relación, últimos 10 lugares en los que se registraron y las 15 búsquedas más recientes.
La investigación sigue en curso y no se hace público aún quién realizó el hackeo.
Facebook Inc. indico que menos usuarios de los que inicialmente pensaban estaban expuestos a piratas informáticos. Hace dos semanas Facebook reconoció la brecha de seguridad más grande en el mundo de las redes sociales. Por primera vez la compañía detalló la cantidad de información personal a la que se accedió.
En un blog publicado el viernes, Facebook dijo que 30 millones de usuarios habían robado sus tokens de acceso, en comparación con la estimación original de 50 millones. Los tokens son claves digitales que mantienen a las personas conectadas al sitio de redes sociales.
La compañía dijo que los hackers «explotaron una vulnerabilidad» en su código de computadora entre julio de 2017 y septiembre de 2018. Facebook descubrió el ataque el 25 de septiembre y lo detuvo dos días después.
«Ahora sabemos que menos personas se vieron afectadas de lo que pensábamos originalmente«, dijo Guy Rosen, vicepresidente de gestión de productos, en la publicación del blog.
De los 30 millones involucrados, Facebook dijo que 14 millones fueron los más afectados. Tuvieron acceso a sus nombres e información de contacto, incluidos los números de teléfono y las direcciones de correo electrónico, junto con datos como su género y estado de relación, así como los últimos 10 lugares en los que se registraron y las 15 búsquedas más recientes. Otros quince millones tuvieron acceso a sus nombres y contactos. Los atacantes no obtuvieron ninguna información de los millones de usuarios restantes que fueron vulnerables a la violación de la seguridad.
En algunos casos, es posible que los mensajes privados de los usuarios se vieran comprometidos si actuaran como administradores en cualquiera de las páginas dirigidas, dijo el Sr. Rosen. Dijo que la violación no afectó sus otras unidades negocio: WhatsApp, Instagram, Facebook Messenger, Workplace, Pages ni cuentas de pagos, apps de terceros (third-party apps), o cuentas de publicistas o desarrolladores.
En una llamada con reporteros el viernes, Rosen se negó a decir quién pudo haber estado detrás del ataque. Dijo que la compañía está trabajando con la Oficina Federal de Investigaciones (FBI por sus siglas en Inglés) y que la agencia ha pedido a Facebook que no discuta la identidad de los perpetradores.
Facebook también se negó a dar un desglose geográfico de los usuarios que fueron afectados.
¿Cómo saber si tu Facebook fue hackeado?
Mucha gente ha preguntado cómo saber si fuiste hackedo en Facebook. En realidad el problema parece más grande de lo que suena, pero por eso te explicaré que pasaría.
Si fuiste hackeado en Facebook, seguramente a estas alturas o en las próximas semanas recibirás un email de Facebook indicándote que debes cambiar tu contraseña. Adicionalmente, puedes verificarlo por ti mismo visitando su Help Center.
Verás una pantalla como esta.
Al final de la página deberías ver un mensaje similar.
Lo anterior quiere decir:
¿Mi cuenta de Facebook está afectada por este problema de seguridad?
Según lo que hemos aprendido hasta ahora, su cuenta de Facebook no se ha visto afectada por este incidente de seguridad. Si descubrimos que más cuentas de Facebook se vieron afectadas, restableceremos sus tokens de acceso y notificaremos esas cuentas.
Aprende cómo borrar tu cuenta de Google+ y mantén protegida tu privacidad
Es viernes de trucos y por lo mismo te traigo un truco muy relevante. Estimado lector, quizá estés o no estés enterado del reciente descubrimiento de vulnerabilidades en Google+, la red social de Google. La vulnerabilidad fue reportada hace tan sólo unos días después de que Google y otros medios reportaran el posible impacto a medio millón de cuentas de usuario. Aunque no existió un hackeo como tal, a partir de este evento así como a la baja usabilidad de dicha plataforma, Google decidió poner fin al proyecto. Por esa razón te explicamos cómo borrar tu cuenta de Google+.
¿Por qué debes eliminar tu cuenta de Google+?
Google+ es un sitio de redes sociales establecido y administrado por Google. Si bien no es tan popular como Facebook o Twitter, Google+ es excelente cuando se trata de crear redes y promocionar negocios. Sin embargo, Google+ es propiedad de Google, y recientemente Google ha estado bajo fuego por sus políticas de privacidad cuestionables.
En octubre de 2016, se informó que Google actualizó su política de privacidad para eliminar una importante protección de la privacidad del consumidor. La protección preexistente era una prohibición de la recopilación de datos de identificación personal. Ahora que se ha eliminado, los usuarios de Google quedan expuestos a violaciones de privacidad invasivas. Debido a que Google+ es operado por Google, es seguro decir que los usuarios pueden estar preocupados por las características de privacidad actuales y futuras implementadas por Google+ también.
¿Cómo eliminar tu cuenta de Google+?
Borrar esta cuenta es permanente, por lo que deberás asegurarte de haber iniciado sesión en la cuenta correcta antes de eliminar tu perfil Google+. Para eliminar permanentemente tu cuenta de Google+, simplemente sigue esta sencilla guía de 5 pasos:
Haga clic en el menú desplegable en la esquina superior izquierda de la página y seleccione Configuración.
Desplázate hasta Desactivar Google+ y haz clic en Eliminar todo tu perfil de Google aquí.
Desplácese hasta la parte inferior de la página y marque la casilla junto a Requerido.
Haga clic en Eliminar servicios seleccionados.
Verás una página de confirmación antes de borrar los archivos. Asegúrate de leer y entender la información de Google para que estés tranquilo que no perderás nada valioso. En resumen sólo perderás lo que publicaste en Google+, no se borraran tus fotos ni tus contactos, ni tu actividad en YouTube. También se eliminará el acceso a ciertas apps integradas con Google+ por lo que asegúrate de revisar las cuentas conectadas en cuentas conectadas. Revisa las instrucciones de Google para el borrado de tu cuenta Google+.
Algunos de los tipos de información que borrarás son:
Eventos de Google+
Fotos de publicaciones den Google+
Publicaciones en Google+
+1 en comentarios
+1 en publicaciones
Comentarios en Google+
Votos en encuestas en Google+
¿Cómo respaldar tu información de Google+?
Quizá antes de borrar tu cuenta de Google+ quieres exportar tu información. Yo usaba la red social de forma semi regular, pero hay algunas publicaciones e información que me gustaría revisar antes de borrar de forma definitiva, por lo que te recomiendo hacerlo de este modo. Además, revisar la información que publicaste en una red es una forma de higiene cibernética que te hará más consciente del tipo de información que publicas.
Para exportar tu cuenta de Google+ sólo deberás ingresar a Google Takeout. Un servicio gratuito de Google que te permite descargar todos tus archivos de forma rápida y segura. Sigue estos sencillos pasos.
2. Selecciona solamente los archivos que quieres descargar (Google+)
Google Takeout seleccionará por defecto todos tus archivos, por lo que debes desactivar la casilla de preselección y seleccionar sólo los documentos que digan Google+. De lo contrario podrías terminar con un archivo de decenas o cientos de gigabytes de información.
3. Haz click en siguiente
4. Confirma tipo y tamaño de archivo
5. Crea tu archivo.
Después de que hayas apretado el botón crear archivo, deberás esperar unos 5 a 10 minutos para que Google recolecte toda tu información. No te preocupes que este proceso es automático y una vez terminado recibirás un correo de parte de Google informándote que el archivo está listo.
6. Descarga tu archivo
Recibirás un correo de Google similar al que se muestra a continuación. Una vez que hagas click en descargar archivo comenzará la descarga. Ten cuidado de hacerlo en un lugar con wifi de gran capacidad o con suficiente tiempo ya que la descarga puede tomar cualquier tiempo desde unos minutos hasta un par de horas, dependiendo de la información que tengas.
7. Revisa y cambia la ubicación de tu archivo (opcional)
El siguiente paso es opcional, aunque de todas formas sugiero hacerlo ya que de conservar tus archivos de Google+ en tu equipo local podrías llenarlo de información innecesaria. En lo personal me gusta tener un equipo ligero y sólo con lo necesario para trabajar, por lo que cree una cuenta en un servicio de hospedaje en la nube donde alojo todos los archivos a los cuales no accedo de forma regular.
Muchos de estos servicios ofrecen suficientes gigabytes gratuitos de alojamiento por lo que no deberías tener problemas para subir esta descarga de Google+. Te recomiendo los servicios de Dropbox, Box o Mega.
Otras formas de mantener segura tu información.
Usa un VPN
Piensa antes de compartir
Lee las políticas de privacidad
Ajusta tu configuración de privacidad
¡Eso es todo! Recuerda que la seguridad la hacemos todos. No caigas víctima de los hackers. Si te gusto este artículo compártelo!
El Departamento de Defensa de EEUU recién comienza a entender la escala de su vulnerabilidad
Una inspección de rutina detectó que casi todos los sistemas de defensa son vulnerables a ciberataques
En muchos casos los sistemas podían ser menos vulnerables con ciber higiene básica como contraseñas más fuertes o comunicaciones encriptadas
Hay una carencia importante de profesionales en el sector para atender la creciente demanda de ciber guerreros
De acuerdo con un nuevo reporte de la Oficina de Responsabilidad del Gobierno de los EEUU (U.S. GAO por sus siglas en inglés ‘United States Government Accountability Office’), «casi todos» los sistemas de armas que fueron desarrollados por el ejército estadounidense desde el 2012 hasta el 2017 son vulnerables a los ataques cibernéticos.
En pruebas recientes de ciberseguridad de los principales sistemas de armas que está desarrollando el Departamento de Defensa de los EEUU (DOD), los evaluadores, desempeñando el papel del adversario pudieron tomar el control de los sistemas con relativa facilidad y operar en gran medida sin ser detectados.
«En un caso, a un equipo de prueba de dos personas le llevó solo una hora obtener acceso inicial a un sistema de armas y un día para obtener el control total del sistema que estaban probando«, indica el informe.
En algunos casos, los «sistemas de armas utilizaban software comercial o de código abierto, pero no cambiaron la contraseña predeterminada cuando se instaló el software, lo que permitió a los equipos de prueba buscar la contraseña en Internet y obtener privilegios de administrador«.
Más conectados (e inseguros) que nunca
El arsenal del DOD está más computarizado e inter conectado que nunca, por lo que no es sorprendente que haya más oportunidades de ataques. Sin embargo, hasta hace relativamente poco, el Departamento de Defensa no hacía de la seguridad cibernética de las armas una prioridad. En los últimos años, el DOD ha tomado algunas medidas para mejorar esta situación, entre las que cabe mencionar el actualizar sus políticas y aumentar las simulaciones de guerra cibernética.
En las pruebas operativas, el DOD rutinariamente encontró vulnerabilidades cibernéticas de misión crítica en los sistemas que estaban en desarrollo. Los funcionarios del programa que se reunieron con la GAO creyeron que sus sistemas eran seguros y descartaron algunos resultados de las pruebas como poco realistas.
Utilizando herramientas y técnicas relativamente simples, los evaluadores pudieron tomar el control de los sistemas y operar en gran medida sin ser detectados, debido en parte a problemas básicos como la mala gestión de las contraseñas y las comunicaciones sin cifrar.
Además, las vulnerabilidades de las que DOD está consciente probablemente representan una fracción de las vulnerabilidades totales debido a las limitaciones de las pruebas. Por ejemplo, no todos los programas han sido probados y las pruebas no reflejan la gama completa de amenazas.
El DOD ha tomado recientemente varios pasos para mejorar la ciberseguridad de los sistemas de armas, incluida la publicación y revisión de políticas y orientación para incorporar mejor las consideraciones de ciberseguridad.
El DOD, según órdenes del Congreso, también ha comenzado iniciativas para comprender mejor y abordar las vulnerabilidades cibernéticas. Sin embargo, el DOD enfrenta barreras que podrían limitar la efectividad de estos pasos, como los desafíos de la fuerza laboral de ciberseguridad y las dificultades para compartir información y lecciones sobre vulnerabilidades.
Para abordar estos desafíos y mejorar el estado de la ciberseguridad de los sistemas de armas, es esencial que el DOD mantenga su impulso en el desarrollo e implementación de iniciativas clave. GAO planea continuar evaluando aspectos clave de los esfuerzos de ciberseguridad de los sistemas de armas del DOD.
¿Porqué se hizo este estudio?
EEUU planea gastar alrededor de $1.66 billones de dólares (equivalente al PIB de Canadá) para mejorar sus principales sistemas de armas. Los adversarios potenciales han desarrollado capacidades avanzadas de ciberespionaje y ciberataque dirigidas a los sistemas de defensa de los EEUU. La ciberseguridad, el proceso de protección de la información y los sistemas de información, puede reducir la probabilidad de que los atacantes puedan acceder a nuestros sistemas y limitar el daño si lo hacen.
Se le pidió a la GAO que revisara el estado de la ciberseguridad de los sistemas de armas del DOD. Dicho informe abordó (1) los factores que contribuyen al estado actual de la ciberseguridad de los sistemas de armas del DOD, (2) las vulnerabilidades en las armas que están en desarrollo, y (3) los pasos que el DOD está tomando para desarrollar sistemas de armas más cibernéticos.
Industria de procesadores de pago realiza sus primeros «juegos de guerra» cibernética
Simulación simultánea de guerra cibernética entre los principales entes bancarios internacionales
Los resultados muestran disfunciones conceptuales incluyendo la definición de una crisis e involucrar al gobierno
Las empresas buscarán una forma sistémica de compartir información sobre amenazas futuras
Las compañías de pagos globales celebraron sus primeros juegos de ciberguerra conjuntos para probar la preparación de sus sistemas frente a ataques simultáneos, demostrando las diferencias en sus niveles de defensa, incluyendo la forma de definir una crisis.
Mastercard, American Express,JPMorgan Chase, WorldPay y Fidelity National Information Services son unos de los 18 procesadores de pagos de EEUU y el Reino Unido que participaron en la simulación. Los juegos se llevaron a cabo el viernes en el centro de pruebas de IBM en Cambridge, Massachusetts. A continuación reportamos algunos de los hallazgos que fueron compartidos con Bloomberg News.
Las empresas financieras han liderado el gasto en seguridad cibernética, ya que los ataques de alto perfil que exponen los datos de los clientes y el robo de fondos aumentaron la presión sobre la industria. A los ejecutivos y reguladores les preocupa que un ataque sistémico a los sistemas informáticos del sistema financiero pueda perturbar la economía global, por lo que la cooperación entre la industria y las agencias gubernamentales está aumentando.
«Pusimos a los competidores juntos en una misma sala, quienes inicialmente se rehusaban a hacerlo«, dijo Rob Johnston, ejecutivo de seguridad de la información y uno de los organizadores de los juegos. “Pero se dieron cuenta muy rápido de lo valioso que es estar juntos. Cuando hay múltiples brechas en un ataque organizado, es mejor coordinar una respuesta«.
Los participantes descubrieron que cada uno tenía diferentes definiciones de lo que es una crisis a raíz de violaciones de información, así como diferentes enfoques sobre cómo llegar a la aplicación de la ley. Acordar una definición común y la simplificación de la cooperación con las agencias gubernamentales serán los objetivos para la industria de pagos, según Johnston. También dijo que el sector buscará una forma más formal de compartir información sobre las amenazas.
Algunas de las firmas de pagos son miembros del Centro de Análisis e Intercambio de Información de Servicios Financieros, conocido como FS-ISAC, un foro para bancos, corredores de bolsa y compañías de seguros para compartir información sobre amenazas. Los bancos y firmas de corretaje han estado celebrando juegos de guerra cibernética regularmente desde 2011, probando la preparación de los mercados de capitales en los Estados Unidos frente a los ciber ataques.
Google+ descubre vulnerabilidad en más de medio millón de cuentas afectadas, decidieron no revelarlo
La red social para individuos cerrará definitivamente por baja participación y fallas en seguridad.
Google no pudo verificar el mal uso de los datos de más de 500,000 cuentas.
Google mantendrá abierta una versión de Google+ para empresas.
Google ha anunciado que cerrará la versión para consumidores de Google+ debido a problemas de seguridad (distintos a los recientemente reportados en Facebook) así como la baja participación de los usuarios en su intento fallido del ‘Facebook’ de Google. Además, está anunciando la introducción de nuevos permisos de cuenta de Google más específicos, nuevos límites para aplicaciones de terceros que buscan permisos para acceder a los datos de los usuarios de Gmail y Android.
Ben Smith, miembro de Google y vicepresidente de ingeniería, mencionó que los “desafíos significativos para crear y mantener un Google+ exitoso que cumpla con las expectativas de los consumidores” así como el bajo uso y compromiso de los usuarios son la razón detrás de la decisión de cerrar Google+.
«El 90 por ciento de las sesiones de usuario de Google+ son menos de cinco segundos«, añadió.
Al mismo tiempo, Smith compartió detalles sobre una vulnerabilidad de seguridad que encontraron en una de las APIs de Google+, que podría haber permitido a aplicaciones de terceros acceder a campos privados en el perfil de los usuarios.
«Descubrimos e inmediatamente solucionamos este error en marzo de 2018. Creemos que ocurrió después del lanzamiento como resultado de la interacción de la API con un cambio posterior en el código de Google+«, dijo.
Como no encontraron pruebas de que ningún desarrollador estuviera al tanto de este error o abusara de la API, y era imposible saber cuántos o qué usuarios estaban potencialmente afectados, la Oficina de Protección de Datos y Privacidad de la compañía decidió no informar a los usuarios ni hacer pública la información al respecto, ya que, después de tomar en consideración todos los factores, sentían que no estaban obligados por ley.
Google indicó en su blog oficial que «…no podemos confirmar que usuarios fueron afectados por este error. Sin embargo, realizamos un análisis detallado durante las dos semanas previas a parchar el error y, a partir de ese análisis, detectamos los perfiles de hasta 500,000 cuentas de Google+ que se vieron potencialmente afectados. Nuestro análisis mostró que hasta 438 aplicaciones pueden haber utilizado esta API.»
Control de Daños
La publicación de Google se supo un día después de que el Wall Street Journal publicara un memorandum interno de Google. En dicho memorándum se habla sobre la no divulgación al público de dicho hallazgo, debido a que no se pudo comprobar el mal uso ni afectación de los usuarios.
«La incapacidad para evaluar y cuantificar a los usuarios afectados no está exenta de divulgación. Aunque una vulnerabilidad de seguridad en sí misma no activa automáticamente la obligación de divulgarlo, en este caso parece que Google tiene dudas razonables de que la falla podría haber sido explotada. Una aclaración adicional de Google y los detalles técnicos del incidente sin duda serían útiles para restablecer la confianza entre los usuarios actualmente abandonados en la oscuridad.», expresó Ilia Kolochenko, CEO de la empresa de seguridad web High-Tech Bridge.
«Es importante que los consumidores se den cuenta de que conectar aplicaciones mediante plataformas de redes sociales solo aumenta la cantidad de información importante que podría ser vulnerada, así como también incrementa los vectores de ataque que los hackers pueden aprovechar», agregó.
A diferencia de lo que otros medios señalaron, Google+ no fue hackeado. Incluso, Google+ seguirá existiendo como una red social corporativa con nuevas características diseñadas específicamente para empresas. Informó la empresa. Google anunció de forma simultánea el lanzamiento del proyecto ‘Project Strobe’ con el cual busca proteger la privacidad de los usuarios.
Hackers Rusos están de regreso y con nuevas prioridades
APT28, uno de los grupos de hackers y cibercriminales más activos en la historia reciente, está de regreso y con nuevas prioridades. El grupo está vinculado directamente con el gobierno Ruso según el Departamento de Seguridad Nacional (DHS). Al grupo APT28 (también conocido como Fancy Bear, Pawn Storm, Grizzly Steppe, Sofacy Group, Sednit y STRONTIUM) se le atribuye el hackeo de las elecciones de 2016 en los Estados Unidos, en particular de las oficinas del Comité Nacional Demócrata (DNC por sus siglas en inglés Democratic National Commitee).
El foco de APT28 o Fancy Bear está ahora en la obtención de datos de inteligencia geopolítica y espionaje cibernético. Sus nuevos objetivos incluyen operaciones en Europa y Sudamérica. Según un informe recientemente publicado por la firma de ciberseguridad Symantec.
Breve Historia de APT28
APT28 ha estado activo por lo menos desde enero del 2007, pero recibió una gran atención pública durante 2016, cuando estuvo implicado en una serie de ataques cibernéticos en el período previo a la elección presidencial de EEUU.
Uno de los mayores ataques del grupo fue en la primavera de 2016, cuando el grupo APT28 envió correos electrónicos de phishing a objetivos políticos, incluidos miembros del Comité Nacional Demócrata (DNC). Estos correos electrónicos fueron diseñados para engañar a los destinatarios para que supuestamente cambien sus contraseñas de correo electrónico en un dominio de correo electrónico falso. El grupo de ataque luego usó estas credenciales robadas para obtener acceso a la red DNC, instalar malware, moverse a través de la red y robar datos, incluido un montón de correos electrónicos. La información comprometida se filtró más tarde en línea.
Estos ataques electorales señalaron un cambio de tácticas por parte de APT28, alejándose de su anterior recopilación de inteligencia de bajo perfil hacia una actividad más abierta, que aparentemente pretendía desestabilizar e interrumpir a las organizaciones y países víctimas. A partir de este momento, desviando el curso de las elecciones en los EEUU y posiblemente cambiando el curso de la historia.
El grupo también fue responsable del ataque de 2016 a la Agencia Mundial Antidopaje (WADA) y de la filtración de información confidencial sobre pruebas de drogas o antidoping. En consonancia con su cambio a tácticas más abiertas, el grupo pareció tomar el crédito público por el ataque, filtrando la información en un sitio web con el nombre de ‘Fancy Bears’, un nombre en clave de la industria que ya era ampliamente utilizado por el grupo.
Fancy Bear contraataca
Fancy Bear, o APT28, ha estado activo al menos desde 2007 y se ha enfocado en gobiernos, militares y organizaciones de seguridad en todo el mundo. Según los expertos de Symantec, desde el 2017 y continuando durante el 2018, el grupo APT28 está de regresó con objetivos de inteligencia secreta en Europa y América del Sur.
Algunos de los objetivos del grupo APT28 incluyen:
Una organización internacional muy conocida,
Objetivos militares en Europa,
Gobiernos en Europa,
Un gobierno de un país sudamericano,
Una embajada perteneciente a un país de Europa del Este.
¿Cuáles son las herramientas de ataque de Fancy Bear/APT28?
APT28 utiliza una serie de herramientas para comprometer a sus objetivos. El malware principal del grupo es Sofacy, que tiene dos componentes principales. Trojan.Sofacy (también conocido como Seduploader) realiza un reconocimiento básico en una computadora infectada y puede descargar más malware. Backdoor.SofacyX (también conocido como X-Agent) es un malware de segunda etapa, capaz de robar información de la computadora infectada. También existe una versión para Mac del troyano (OSX.Sofacy).
APT28 ha continuado desarrollando sus herramientas en los últimos dos años. Por ejemplo, Trojan.Shunnael (también conocido como X-Tunnel), el malware utilizado para mantener el acceso a las redes infectadas utilizando un túnel cifrado, se sometió a una reescritura en .NET.
Además de esto, el grupo también comenzó a usar un rootkit UEFI (Interfaz de firmware extensible unificada) conocido como Lojax. Debido a que el rootkit reside dentro de la memoria flash de una computadora, permite a los atacantes mantener una presencia persistente en una máquina comprometida incluso si se reemplaza el disco duro o se reinstala el sistema operativo. Los productos de Symantec bloquean los intentos de instalar Lojax con el nombre de detección Trojan.Lojax.
Vínculos con otros grupos
Los investigadores de Symantec también destacaron los posibles enlaces a otras operaciones de espionaje, incluido el Earworm que ha estado activo desde al menos mayo de 2016 y está involucrado en operaciones de recopilación de inteligencia contra objetivos militares en Europa, Asia Central y Asia Oriental.
El grupo Earworm llevó a cabo campañas de phishing dirigidas a entregar el descargador Trojan.Zekapab y el Backdoor.Zekapab.
Los expertos notaron cierta superposición con las infraestructuras de comando y control utilizadas por Earworm y APT28.
«Durante 2016, Symantec observó cierta superposición entre la infraestructura de comando y control (C&C) utilizada por Earworm y la infraestructura C&C utilizada por Grizzly Steppe (el nombre de código del gobierno de EEUU para denominar a APT28 y actores relacionados), lo que implica una posible conexión entre Earworm y APT28. Sin embargo, Earworm también parece realizar operaciones separadas de APT28 y, por lo tanto, Symantec las rastrea como un grupo distinto.» Indica el reporte
Sin Motivos Para Detenerse
Aunque las campañas recientes ven al grupo APT28 regresar a las operaciones de recopilación de inteligencia secreta en Europa y América del Sur, no son evidentes sus objetivos a largo plazo.
«Ahora está claro que luego de haber estado implicado en los ataques a las elecciones presidenciales de EEUU a fines de 2016, la publicidad resultante no logró intimidar al grupo APT28 y continúan organizando nuevos ataques con sus herramientas existentes«, afirmó Symantec en su sitio.
La implicación es sorprendente: el mundo sabe quiénes son estos intrusos y cómo operan, pero seguirán enfocándose (y probablemente infiltrándose) en los sistemas de todo el mundo. Todavía no hay motivos evidentes que logren detener a estos grupos.
Cadena de suministro de Apple, Amazon y otras empresas posible víctimas del mayor hack de hardware en la historia
Si bien no hemos terminado de digerir el hackeo de Facebook y de las claves de sus 50 millones de usuarios, ahora nos enteremos de una operación con repercusiones de mucho mayor impacto entre China y Estados Unidos.
El pasado Jueves el importante medio Americano Bloomberg publicó un explosivo reporte detallando una operación de implante de microchips provenientes de China que data desde 2015. Los microchips (del tamaño de una punta de lápiz) eran implantados desde origen en una compañía encargada de maquillar tarjetas madre para fabricantes de servidores.
Supermicro es el fabricante de dichos servidores; basado en San José, California, y con contratos multimillonarios con cientos de empresas de tecnología en Estados Unidos, incluyendo Apple, Amazon y el gobierno de los Estados Unidos.
El reporte también indica que hasta el momento, ni Apple, Amazon, ni China o el gobierno de EEUU se han declarado conocedores del evento. Sin embargo, el reporte se originó por docenas de testigos que dieron fé y testimonio de los hechos, así como por subsecuentes acciones de seguimiento que evidencian las sospechas del hardware comprometido.
Más allá de un cambio de proveedores por las empresas involucradas, no se sabe si los hechos tendrán un impacto mayor en el corto plazo.
Tampoco se conoce si las empresas encargadas de maquillar esos chips estaban enteradas de esta operación.
Una Cadena de Suministro Comprometida
La fabricación de componentes para servidores es una industria multimillonaria que no tiene el glamour de muchas de las empresas de Silicon Valley, pero cuya existencia depende directamente de dicha región.
Millones de circuitos a la medida son producidos cada año en fabricas Chinas o del sureste de Asia. De forma similar a como se producen la mayoría de los productos de consumo como Nike, Under Armour, o incluso componentes automotrices. De los cientos o miles de componentes que conformar un producto final, hay docenas o centenas de proveedores involucrados en el maquinado de productos.
En este caso, el hackeo no se dio en el software de los equipos involucrados, ni en uno de los eslabones de la cadena de suministro, sino en el origen mismo de la cadena.
En cualquier caso, uno de los beneficiados indirectos de este posible hackeo es México, uno de los principales socios comerciales de los Estados Unidos, y un potencial nuevo proveedor de fabricación de microchips.
El Mayor Hackeo de Hardware de la Historia
Según uno de los entrevistados en dicho artículo, el grado de sofisticación de la operación es como lanzar una varita de madera por río Yang Tze, y esperar que esa misma varita sea recogida en un lago en Seattle.
Dicha acción, llevada a cabo hace tres años, evidencia el nivel de progreso que han conseguido los equipos de hackeo internacionales.
El chip implantado les permitía abrir (de forma casi indefectible) una puerta de acceso al chip central de cada tarjeta comprometida. Una versión posterior del mismo chip es menor que la punta de un lápiz.
Aunque no está claro que los chips hayan sido utilizados de forma regular, el medio aclara que los chips no estaban diseñados para el robo de datos de consumo.
Dado su impacto y alcance de largo plazo, este hackeo podría ser similar a las fallas en el diseño de chips mejor conocidas como Meltdown y Spectre y reportadas a comienzos del 2018.
Los principales involucrados en el reporte de Bloomberg han sustituido los servidores involucrados, sin aceptar públicamente el posible origen Chino de dicho implante de hardware como la causa del reemplazo.
El impacto de este hackeo es prácticamente nulo para los consumidores y pequeñas empresas. El impacto para las grandes empresas de tecnología y el propio gobierno de los EEUU es desconocido hasta el momento.
Su negativa ante este reportaje, y el hecho de que no haya salido a la luz tres años posteriores al momento en que fue detectado, es evidencia de que el grado de sofisticación de los adversarios de los EEUU es posiblemente mayor del que están dispuestos a aceptar. Y es también evidencia de que la ciberguerra ya comenzó hace varios años.
Parafraseando al grandísimo Gil-Scott Heron, la ciber guerra no será publicada. La ciber guerra será en tiempo real.
Apple y Amazon niegan conocimiento de servidores comprometidos Chinos
Departamento de Seguridad Nacional de EEUU
Luego del informe de Bloomberg Businessweek de la semana pasada que decía que los espías chinos se infiltraron en los servidores comerciales de Estados Unidos con microchips ocultos, el Departamento de Seguridad Nacional (DHS por sus siglas en inglés Department of Homeland Security) dice que «no hay razón para dudar de las declaraciones de las compañías nombradas en la historia«.
Declaraciones de las empresas involucradas
«Es falso que AWS (Amazon Web Services, servicio de hospedaje en la nube de Amazon) supiera sobre una cadena de suministro comprometida, un problema con chips maliciosos o modificaciones de hardware al adquirir Elemental. También es falso que AWS supiera sobre los servidores que contienen chips maliciosos o modificaciones en centros de datos con sede en China, o que AWS trabajó con el FBI para investigar o proporcionar datos sobre hardware malicioso.
Hemos revisado nuevamente nuestros registros relacionados con la adquisición de Elemental para verificar cualquier problema relacionado con SuperMicro, incluyendo la revisión de una auditoría de seguridad de terceros que realizamos en 2015 como parte de nuestro proceso de ‘diligencia debida’ antes de la adquisición. No hemos encontrado pruebas que respalden las afirmaciones de chips maliciosos o modificaciones de hardware.» – Amazon
«En el transcurso del año pasado, Bloomberg nos contactó varias veces con reclamos, a veces imprecisos y en ocasiones complejos, de un supuesto incidente de seguridad en Apple. En cada ocasión hemos realizado investigaciones internas rigurosas basadas en sus investigaciones y ninguna ocasión hemos encontrado alguna evidencia que respalde ninguno de sus reclamos. En el expediente, hemos ofrecido respuestas repetidas y sistemáticamente objetivas que refutan prácticamente todos los aspectos de la historia de Bloomberg relacionados con Apple.
. . .
En esto podemos ser muy claros: Apple nunca ha encontrado chips maliciosos, «manipulaciones de hardware» o vulnerabilidades plantadas a propósito en ningún servidor. Apple nunca tuvo contacto con el FBI ni con ninguna otra agencia sobre tal incidente. No tenemos conocimiento de ninguna investigación por parte del FBI, ni nuestros contactos en la aplicación de la ley.» – Apple
«Si bien cooperaríamos con cualquier investigación gubernamental, no tenemos conocimiento de ninguna investigación relacionada con este tema ni ninguna agencia gubernamental nos ha contactado al respecto. No tenemos conocimiento de ningún cliente que haya eliminado a Supermicro como proveedor a partir de este problema.
. . .
Además, Supermicro no diseña ni fabrica chips de redes ni el firmware asociado, y nosotros, al igual que otras compañías líderes de servidores / almacenamiento, los adquirimos de las mismas compañías líderes de redes.» – Supermicro
La declaración coincide con lo que dijeron los funcionarios de ciberseguridad del Reino Unido el viernes: que estaban al tanto de los informes, pero no tenían ninguna razón para dudar de las enérgicas negativas de Amazon y Apple de que sus sistemas estaban comprometidos. El DHS señala que está al tanto del informe y dijo que recientemente lanzó varias «iniciativas gubernamentales e industriales para desarrollar soluciones a corto y largo plazo para administrar el riesgo que plantean los complejos desafíos de las cadenas de suministro cada vez más globales«.
La semana pasada, el informe de Bloomberg Businessweek citó a actuales y antiguos funcionarios de inteligencia de los Estados Unidos, quienes afirmaron que espías chinos trabajaron para colocar microchips en los servidores, permitiéndoles acceso a los sistemas. El informe afirma que Apple y Amazon descubrieron los microchips y los informaron a las autoridades estadounidenses. Pero ambas compañías han negado la historia. Los expertos en seguridad cibernética han advertido que tal amenaza existe y que podría ser difícil de contrarrestar. Pero a raíz de la publicación del informe, el escepticismo se ha ido acumulando a medida que las compañías involucradas y las agencias gubernamentales han rechazado sus acusaciones.
Adaptación de un artículo publicado originalmente en: The Verge
Espías chinos se han infiltrado en la cadena de suministro de servidores utilizados por cerca de 30 compañías estadounidenses, incluidos Apple, Amazon y algunos contratistas del gobierno de los EEUU, según un explosivo informe de Bloomberg Businessweek.
La operación es quizás el ejemplo más audaz de piratería informática realizada por un estado nación que se haya reportado públicamente, donde un brazo de las fuerzas armadas de China obliga a los fabricantes chinos a insertar microchips en servidores diseñados por EEUU. Los chips «no eran mucho más grandes que un grano de arroz«, informa Bloomberg, pero pueden subvertir el hardware en el que están instalados, desviando datos y permitiendo que ingresen nuevos códigos como un caballo de Troya.
Hackeo de Chips No es Reconocido
Según Bloomberg, Amazon y Apple descubrieron el hackeo a través de investigaciones internas y lo informaron a las autoridades estadounidenses. La publicación dice que no hay evidencia directa de que los datos de las empresas, o de los usuarios, hayan sido robados o manipulados, pero ambas empresas trabajaron en silencio para eliminar los servidores comprometidos de su infraestructura.
Tanto Amazon como Apple refutan fuertemente la historia. Amazon dice que es «falso» que hayan sabido de «servidores que contienen chips maliciosos o modificaciones en centros de datos con sede en China» o que «trabajó con el FBI para investigar o proporcionar datos sobre hardware malicioso«. Apple es igualmente definitivo indicando: «En esto podemos ser muy claros: Apple nunca ha encontrado chips maliciosos, ‘manipulaciones de hardware’ o vulnerabilidades plantadas a propósito en ningún servidor«.
Según los informes, el ataque se llevó a cabo a través de la compañía estadounidense Super Micro Computer Inc, comúnmente conocida como Supermicro. La firma es uno de los proveedores más grandes del mundo de tarjetas madre para servidores y subcontrata la fabricación a fábricas en China y en otros lugares.
Hardware Comprometido
Las tarjetas madre de Supermicro se utilizan en todo el mundo, tanto en productos especializados como las máquinas de IRM (imagen por resonancia magnética) y sistemas armamentistas, como para centros de datos utilizados por los gigantes tecnológicos. La compañía fabrica servidores para cientos de clientes, incluidos Elemental Technologies, una startup que se especializa en compresión de video y que fue adquirida por Amazon en 2015.
«Piense en Supermicro como el Microsoft del mundo del hardware«, dijo un ex funcionario de inteligencia de Estados Unidos a Bloomberg. “Atacar a las tarjetas madre de Supermicro es como atacar a Windows. Es como atacar a todo el mundo«.
Según Bloomberg, fue Elemental (a través de Supermicro) el objetivo principal de los militares chinos. Los servidores de Elemental «se pueden encontrar en los centros de datos del Departamento de Defensa, las operaciones de aviones no tripulados de la CIA y las redes a bordo de los buques de guerra de la Armada», dice la publicación, con miles más utilizados por Apple y Amazon. En total, el ataque afectó a casi 30 empresas estadounidenses, incluidos contratistas gubernamentales y un importante banco.
Acciones Invisibles
Partes de la historia de Bloomberg han sido reportadas con anterioridad. Apple rompió su relación con Supermicro en 2016, pero el fabricante del iPhone afirmó que esto se debía a un incidente de seguridad menor y no relacionado. Se informó que Amazon se distanció de los servidores comprometidos de Supermicro al vender su infraestructura china a un rival, por razones desconocidas en ese momento. En una declaración a Bloomberg, Amazon admitió haber encontrado «vulnerabilidades» en los productos de Supermicro, pero dijo que estaban relacionados con el software, no con el hardware. Facebook, otro cliente potencial, también encontró problemas con los productos de Supermicro, identificando malware en el software de la compañía y eliminando los servidores de sus centros de datos.
Los informes de Bloomberg no han sido confirmados por fuentes oficiales de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos. El FBI y la Oficina del Director de Inteligencia Nacional, en representación de la CIA y la NSA, se negaron a comentar la historia. Sin embargo, es bien sabido que estas versiones modificadas de hardware son un gran trofeo para los equipos de inteligencia de una nación: la NSA ha sido sorprendida al realizar operaciones similares. Prometen enormes recompensas en términos de información robada, pero dejan rastros físicos, a diferencia de los programas informáticos.
Al igual que con otros hackeos a gran escala y fallas de seguridad, las repercusiones de la operación según lo informado por Bloomberg serán difíciles de juzgar. Según la publicación, la investigación de la comunidad de inteligencia de los Estados Unidos todavía está en curso, tres años después de su apertura.
Adaptación de un artículo publicado originalmente en: The Verge
